Diariamente, ao comentar a situação do campo, volto à mesma preocupação: como o produtor vai pagar essa conta? O balanço do Banco do Brasil dá ainda mais peso a essa pergunta. O aperto de quem produz já compromete o resultado de um de seus principais financiadores.
Juros altos por muito tempo espalham dificuldades por toda a economia. O governo gasta mais para financiar sua dívida. As famílias comprometem uma parcela maior da renda com prestações. As empresas pagam mais pelo capital de giro e adiam investimentos. No campo, a despesa financeira se acumula entre uma safra e outra, consumindo o dinheiro que deveria sustentar a próxima produção.
O peso dos juros vai muito além da Selic. Além das operações que acompanham a taxa básica ou o CDI, há financiamentos com encargos muito superiores: entidades do setor relatam crédito a produtores rurais que pode chegar a 30% ao ano, enquanto modalidades como o capital de giro rotativo das empresas têm taxas médias próximas de 40% ao ano. Esses percentuais variam conforme a linha e o risco do cliente; não são a média de todo o crédito rural ou empresarial. Com custos dessa ordem, renovar uma dívida ou buscar dinheiro para continuar produzindo pode consumir a renda que sustentaria a atividade.
É isso que me preocupa quando olho para o país. Temos uma doença econômica cujos sintomas aparecem em todos os setores: dívida mais pesada, investimento adiado e dificuldade para pagar. Precisamos enfrentar o que mantém o dinheiro tão caro, começando pela falta de confiança na trajetória das contas públicas.
Renegociar, dar desconto e prorrogar vencimentos pode ser necessário para quem já está em dificuldade. Mas não podemos transformar o socorro em política permanente. É preciso criar condições para que famílias e empresas consigam pagar suas contas com a renda do próprio trabalho.
O país precisa de mais que um arremedo de ajuste
Na minha avaliação, um arremedo de ajuste fiscal não oferece essa perspectiva. A classe política precisa mostrar como pretende controlar os gastos e estabilizar a dívida pública. Enquanto isso não estiver claro, a incerteza continuará pesando sobre as decisões de investir e financiar a produção.
O Banco Central mantém o combate à inflação como prioridade. A ata do Copom divulgada em 10 de novembro reconhece a desaceleração da economia, mas registra expectativas ainda afastadas da meta e defende juros restritivos por mais tempo. Mesmo com todo o aperto, a confiança de que a inflação voltará à meta ainda não foi recuperada.
O BC acompanha os efeitos sobre a atividade e o emprego. Minha crítica é à falta de uma resposta fiscal que ajude a reduzir esse custo. A economia perde fôlego, a capacidade de pagamento piora e continuamos dependendo de juros elevados para tentar conter a inflação.
Se a classe política não compreender a gravidade disso, vamos seguir discutindo programas de renegociação depois que o problema já tomou conta do caixa das empresas e das propriedades.
O alerta está no balanço do Banco do Brasil
No terceiro trimestre de 2026, o BB registrou lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão. A queda foi de 66,5% em relação ao mesmo período do ano passado e de 67,5% diante do trimestre anterior. O banco continuou lucrativo, mas perdeu cerca de dois terços do resultado nas duas comparações. [1]
Na carteira do agronegócio, a inadimplência acima de 90 dias chegou a 6,92%, contra 6,27% em junho e 4,84% um ano antes. Segundo o banco, as dificuldades se concentram em médios e grandes produtores de soja, milho e pecuária, principalmente no Centro-Oeste. O quadro varia entre atividades e regiões, mas os números exigem atenção.
Quem produz precisa comprar insumos, abastecer máquinas, pagar funcionários e esperar o momento de vender. Fertilizantes, combustíveis e fretes pesam nessa conta. Quando os preços recebidos não acompanham as despesas, sobra menos para pagar o financiamento. Uma perda climática pode comprometer o que restou.
Há também compromissos assumidos quando as margens eram melhores e que agora vencem em outra realidade. O produtor pode ter terra, máquinas e capacidade de produzir, mas não dispor do dinheiro necessário na data em que a parcela vence.
Pesquisa do Cepea, da Esalq/USP, mostra o tamanho da mudança no custo do financiamento. A taxa média das novas contratações de crédito rural para pessoas físicas passou de 6,3% ao ano em 2021 para 12,2% em 2025. O estudo relaciona as dificuldades ao encarecimento do crédito, à mudança nas fontes de recursos e à concentração dos problemas em determinadas atividades e regiões.
Existem linhas rurais com juros controlados, portanto a Selic não é a taxa de todos os contratos. Ainda assim, o custo elevado do dinheiro pesa nas operações de mercado, na renovação das dívidas e no financiamento dos fornecedores.
A CNA aponta que o produtor de grãos precisa entregar mais produto para comprar o mesmo volume de fertilizante. O Rabobank também identifica custos elevados e dificuldades financeiras como obstáculos à recuperação. É possível colher mais e, no fim, ter menos dinheiro disponível para pagar.
Sem capacidade de pagar, o crédito fica mais difícil
No BB, o custo do crédito alcançou R$ 21,2 bilhões no trimestre, alta de 18,4% em um ano. Esse indicador considera despesas com perdas esperadas e renegociações, descontadas as recuperações de créditos. O valor abrange diferentes segmentos do banco e não corresponde integralmente a perdas já consumadas ou a dívidas do agro.
O efeito sobre o financiamento é preocupante. Quando cresce o risco de não receber, o banco reconhece mais despesas, revê limites e passa a exigir mais segurança nas novas operações. Quem precisa de dinheiro para se recuperar encontra um credor mais cauteloso.
A carteira de agronegócios do BB terminou setembro em R$ 403,6 bilhões, recuo de 4,3% frente a junho. O banco afirma que prioriza operações com melhor relação entre risco e retorno. Como o saldo também reflete pagamentos e vencimentos, a queda não mede, sozinha, a restrição a novos empréstimos. Mas ajuda a mostrar a dificuldade do momento.
O risco é o produtor perder renda, atrasar os compromissos e ficar sem recursos para a safra seguinte. Nessa situação, até uma propriedade com condições de se recuperar pode ter sua continuidade ameaçada.
As recuperações judiciais também merecem atenção. A Serasa Experian registrou 448 pedidos no agro no segundo trimestre de 2026, queda de 20,7% em um ano. O levantamento inclui produtores, pessoas físicas, jurídicas e empresas da cadeia. Houve recuo, mas a própria Serasa ressalta que isso não significa a superação das dificuldades financeiras. [6]
E os atrasos acima de 90 dias mostram apenas parte do aperto. Há operações que precisaram ser renegociadas ou prorrogadas, como detalha o quadro a seguir.
Valores arredondados. Renegociação e prorrogação não equivalem a calote. [9][10]
A perda sem seguro continua vencendo no banco
O Brasil tem seguro rural, mas sua proteção ainda está longe da dimensão da produção. Segundo a CNA, o Programa de Subvenção ao Prêmio do Seguro Rural cobriu cerca de 2,2 milhões de hectares em 2025. Esse número se refere ao programa, sem abranger todo o mercado de seguros ou toda a proteção do Proagro.
Quando uma quebra de safra atinge quem não tem cobertura adequada, a receita desaparece e o financiamento continua vencendo. A perda passa a pressionar o patrimônio do produtor, os fornecedores e o balanço de quem financiou.
Defendo orçamento previsível para o seguro rural e uma estrutura para enfrentar eventos catastróficos. O seguro climático tem limites: não corrige preços baixos nem uma operação que dê prejuízo continuamente. Mas pode evitar que uma propriedade viável seja levada ao endividamento por uma safra perdida.
Negociar ajuda. É preciso conseguir pagar depois.
A aprovação da MP 1.376/2026 pelo Senado, em 11 de novembro, é um avanço para os produtores que precisam reorganizar suas dívidas. O texto segue à sanção presidencial, prevê taxas entre 5% e 12% ao ano, conforme o porte e as perdas, e dependerá das regras aplicáveis, dos recursos e da regulamentação. [8]
O risco de crédito, porém, permanece com as instituições financeiras. A aprovação não garante dinheiro novo. O banco continuará avaliando se o produtor tem condições de pagar.
Um prazo maior pode permitir a recuperação de quem sofreu uma dificuldade temporária. Quando a renda já não cobre custos e compromissos, será necessário rever a dívida e a própria operação. Caso contrário, a dificuldade reaparece no próximo vencimento.
O resultado do Banco do Brasil acende esse alerta. Uma parcela relevante de seus clientes do agro está sob pressão, e a piora pode dificultar o financiamento de que o campo precisa para reagir.
Volto ao que observo diariamente nos meus comentários: o Brasil precisa tratar a doença que espalha esses sintomas pela economia. No campo, isso exige seguro, crédito adequado e condições para recuperar a renda. No país, exige responsabilidade com as contas públicas para abrir espaço a juros menores de forma duradoura.
Se a classe política continuar adiando essa decisão, a conta seguirá chegando ao produtor, às famílias, às empresas e ao próprio governo. E nenhuma negociação dará conta de uma crise que o país insiste em alimentar.
*Miguel Daoud é comentarista de Economia e Política do Canal Rural
O Canal Rural não se responsabiliza pelas opiniões e conceitos emitidos nos textos desta sessão, sendo os conteúdos de inteira responsabilidade de seus autores. A empresa se reserva o direito de fazer ajustes no texto para adequação às normas de publicação.
