Lula reconheceu a preocupação com a dívida pública e os juros, defendeu reformas e reafirmou compromissos sociais no pronunciamento de domingo (8). A mensagem indicou prioridades para o quarto mandato. Faltou apresentar o caminho para conciliá-las.
A crítica precisa ser precisa: o presidente falou de responsabilidade fiscal e prometeu preservar as regras. O que não explicou foi como fará o ajuste, quais despesas serão revistas e de onde virão os recursos para cumprir o que prometeu na campanha.
Na minha avaliação, essa é a prova decisiva da transição do Lula 3 para o Lula 4. O governo precisa tornar suas intenções convincentes para quem vai produzir, investir e financiar a economia.
Lula defendeu uma reforma política e do Judiciário. Cobrou uma Justiça com credibilidade, magistrados éticos, isentos e sem conflitos de interesses. São questões importantes para o funcionamento das instituições e para a confiança no país.
O pronunciamento, porém, não detalhou propostas para essas reformas. Tampouco apresentou uma reforma administrativa. Ao falar de um governo mais moderno e dinâmico, indicou uma intenção de reorganização, sem explicar mudanças na estrutura, nas carreiras ou nos custos do Estado.
Considero que essa discussão precisa entrar na agenda. Melhorar os serviços públicos e enfrentar privilégios exige examinar como o dinheiro é gasto, avaliar resultados e definir prioridades. Trocar nomes ou reorganizar ministérios não resolve, por si só, esse problema.
Nada disso depende apenas da vontade presidencial. Mudanças estruturais exigem negociação com o Congresso e, conforme o tema, diálogo institucional com o Judiciário, respeitando a autonomia dos Poderes.
Reconhecer essa dificuldade é necessário. Mas cabe ao presidente apresentar propostas e construir apoio. A complexidade política torna a liderança mais importante.
Prometer estabilidade exige mostrar as escolhas
Lula reafirmou a ampliação de políticas de educação e cuidados, o apoio às famílias endividadas e aos pequenos negócios. Também anunciou que encaminhará a criação do Ministério da Segurança Pública.
São compromissos que precisam vir acompanhados de custos, fontes de financiamento e etapas de execução. A proteção social exige continuidade; para assegurá-la, o orçamento precisa ser sustentável.
O Brasil cresceu durante esse governo. O PIB avançou 3,4% em 2024 e 2,3% em 2025. Houve contribuição do emprego, da renda, do crédito e da produção. Seria incorreto atribuir todo esse avanço ao endividamento.
Mas o crescimento convive com fragilidades. Em outubro, 81,6% das famílias tinham dívidas, segundo a CNC. Isso não significa inadimplência generalizada: 29,3% estavam com contas em atraso. Ainda assim, os compromissos financeiros limitam o espaço de muitos orçamentos.
No setor público, o déficit nominal, que inclui os juros, alcançou 9,51% do PIB nos 12 meses até setembro. O déficit primário, antes dos juros, foi de 0,52%. A dívida bruta estava em 82,9% do PIB.
O tamanho dessa conta exige mais que uma declaração de compromisso. Crescer ajuda a arrecadar, mas não estabiliza a dívida se as despesas e os encargos avançarem mais depressa que a economia.
Sem confiança, os juros podem tomar o caminho contrário
Lula propôs elevar o investimento para mais de 20% do PIB, em parceria com o setor privado. No segundo trimestre de 2026, a taxa estava em 16,1%, segundo o IBGE.
O objetivo é necessário. O problema é que quem investe precisa enxergar retorno, segurança e condições de financiamento. Juros elevados encarecem projetos e tornam aplicações financeiras mais atraentes diante dos riscos de ampliar uma empresa ou uma propriedade.
Se a passagem para o quarto mandato não convencer sobre a condução da economia, a queda dos juros pode ficar mais distante. A desconfiança fiscal pode pressionar o câmbio, elevar expectativas de inflação e aumentar os juros cobrados nos financiamentos longos.
A Selic também pode permanecer elevada por mais tempo ou até subir, conforme a evolução da inflação e a avaliação do Banco Central. Esse risco não é uma previsão inevitável; é uma consequência possível da perda de confiança.
No campo, isso significa crédito mais caro, dificuldade para renovar máquinas e adiamento de investimentos em armazenagem. A incerteza em Brasília chega à decisão de quem produz.
A inflação cobra de quem se pretende proteger
Lembro aqui de um alerta da minha amiga jornalista Paula Moraes, da BM&C, sobre o uso da inflação para aliviar a relação entre dívida e PIB. Esse ponto merece atenção porque uma melhora no indicador pode conviver com uma piora na vida das pessoas.
Quando os preços sobem, o PIB medido em reais também pode aumentar. Se esse valor crescer mais que a dívida, a relação dívida-PIB diminui, mesmo sem redução do estoque devido. Isso não significa que o país passou a produzir mais na mesma proporção.
Esse efeito tem limites. Parte da dívida é corrigida pela inflação, despesas também são reajustadas e os juros podem subir. Portanto, a inflação não oferece uma solução segura para o desequilíbrio fiscal.
Para a população, a cobrança aparece no supermercado, no transporte e nos serviços. Quando a renda não acompanha os preços, o dinheiro compra menos. O custo pesa especialmente sobre quem dispõe de pouca margem para se proteger.
Não há no pronunciamento evidência de que Lula tenha escolhido esse caminho. O alerta é sobre o risco de tolerar a inflação como substituta de decisões fiscais difíceis.
O presidente precisa transformar o compromisso anunciado em propostas negociáveis, com números e prazos. Proteger a população exige preservar também o valor da sua renda. Uma política que promete amparo e entrega perda de poder de compra acaba cobrando justamente de quem deveria cuidar.
*Miguel Daoud é comentarista de Economia e Política do Canal Rural
O Canal Rural não se responsabiliza pelas opiniões e conceitos emitidos nos textos desta sessão, sendo os conteúdos de inteira responsabilidade de seus autores. A empresa se reserva o direito de fazer ajustes no texto para adequação às normas de publicação.
